5 redenen waarom ik nerveus ben over de Beauty and the Beast-remake

Tenzij je je onder een steen hebt verstopt, of een nog creatievere manier hebt gevonden om jezelf volledig af te schermen van de wereld om je heen, weet je dat een live-action remake van Schoonheid en het beest staat voor de deur. Disney heeft alles uit de kast gehaald met hun marketingcampagne, en we zijn nog maar een paar dagen verwijderd van wat zeker een enorm openingsweekend zal worden (verwacht iets in het bereik van $ 120-plus miljoen). Leuk weetje: filmstudio's noemen de laatste dagen voorafgaand aan de grote release van een grote film het drive-gedeelte van de marketingcampagne, de naam ontleend aan vee-drives; het is de laatste grote duw. Disney doet er alles aan om ervoor te zorgen dat iedereen, overal, weet dat deze film er bijna is.

En hoewel ik over het algemeen enthousiast word over aankomende films, moet ik toegeven dat ik me hier zorgen over maak Schoonheid en het beest remake. Ik hield van de 1991 Schoonheid en het beest . Hoewel ik pas 1 was toen het werd uitgebracht, heb ik het in mijn 26 jaar honderden keren bekeken. Op basis van wat ik heb verzameld uit de trailers, posters en andere componenten van de reclamecampagne van deze film, zijn hier vijf redenen waarom ik nerveus ben:

1. Het ziet er licht en luchtig uit

De film uit 1991 is om zoveel redenen blijvend populair - de iconische score van score Alan Menken en Howard Ashman niet in de laatste plaats onder hen - maar niemand herinnert zich dat het schattig en knuffelig was. Gebaseerd op De schoonheid en het beest , het verhaal uit 1740 van de Franse romanschrijver Gabrielle Suzanne Barbet de Villeneuve , Schoonheid en het beest is een duister verhaal over ontvoering en verboden liefde.

En hoewel de aanpassing van 1991 van Schoonheid en het beest een G-film was die geschikt was voor alle doelgroepen, er was weinig luchtigs over het maken ervan. Componist Howard Ashman , die de tijdloze partituur mede schreef, stierf aan aids tijdens het maken van de film, en zag zichzelf als The Beast, vervloekt en ongeschikt voor de beleefde samenleving. Het is een ontroerende film over anders-zijn. Als we 26 jaar later naar de film uit 1991 kijken, is het verrassend niet bang om duister en waarheidsgetrouw te zijn op een manier die: familie amusement is tegenwoordig zelden aanwezig. Het is ook een echt aangrijpend liefdesverhaal dat meer volwassen is dan ik kon waarderen toen ik de film voor het eerst zag als een heel jong kind.

Dus wat geeft het met de trailers voor de remake? De toon is licht en grillig. Mijn nervositeit over deze film wordt gevoed door de personageposters die Disney in januari uitbracht, waarin elk hoofdpersonage afzonderlijk wordt onthuld. Een reeks gepoederde pruiken en oversized glimlachen, de personageposters zien eruit als iets uit een toneelstuk op de middelbare school, of personageshots voor een komediegroep in het Midwesten. Elk stukje publiciteit heeft de substantie van suikerspin. Ik verlang naar het donkere, humeurige, mysterie van het origineel.

2. Het ontwerp van het wezen is ver weg

The Beast in de film uit 1991 is volledig angstaanjagend. Bang zijn voor The Beast was alles behalve een overgangsritueel voor kinderen die in de jaren '90 werden geboren. Getoond in zijn eerste paar scènes alleen in schaduwen, een spannende techniek niet anders dan de manier waarop Ridley Scott onthulde langzaam de volledige vorm van de Xenomorph in Buitenaards wezen , Het Beest zag er aanvankelijk uit als een drie meter hoge massa vacht en tanden. Toen hij volledig geopenbaard was, had hij de horens van een Amerikaanse bizon, de armen en het lichaam van een beer, de wenkbrauwen van een gorilla, de kaken, tanden en manen van een leeuw, de slagtanden van een wild zwijn, en de poten en staart van een wolf. Regisseurs van de film uit 1991, Gary Trousdale en Kirk Wise , en de animators van die film, deinsden er niet voor terug om The Beast zijn naam eer aan te laten doen, en de film was er sterker door. Het is een triomf als Belle voorbij zijn afschuwelijke verschijning kijkt.

Misschien heeft Disney, in een poging om een ​​film te maken die de jongste van de jonge kijkers niet zou afschrikken, The Beast deze keer te veel verzacht. Hij lijkt op Gizmo. Je wilt zijn oren aaien, niet wegkruipen van angst.

Een meer verbijsterende verkeerde inschatting van het karakterontwerp in deze nieuwe film is die van de betoverde objecten - Lumière de kandelaar, Cogsworth de klok, mevrouw Potts de theepot, enz. Walt Disney was een briljante geest, en toen hij pionierde met lange animatiefilms, wist hij dat het van vitaal belang was om personages te ontwerpen waar het publiek mee kon sympathiseren en om kon geven. Oversized, open, vriendelijke ogen, die je bij vrijwel elke geanimeerde Disney-prinses en -held hebt gezien, maken ons geliefd bij hen. Psychologen zijn zelfs zo ver gegaan om het hoofdbestanddeel van de moderne kunst Disney Eyes te bestempelen, en je kunt deze techniek tot op de dag van vandaag zien in andere niet-Disney-werken. De blauwe Na'vi in James Cameron 's Avatar had Disney Eyes, en dat is een van de vele redenen Avatar internationaal zo goed vertaald en werd de meest winstgevende film aller tijden. Dat James Cameron zo'n schaker is.

Dus wat is omhoog met het karakterontwerp van Lumiere, Cogsworth, Mrs. Potts, enz. in deze nieuwe film? Uit de filmtrailers lijkt het alsof de wijd opengesperde, innemende Disney-ogen die we allemaal kennen en waar we van houden, helemaal verdwenen zijn, en deze betoverde objecten zien eruit als letterlijke huishoudelijke voorwerpen met minuscule, nauwelijks waarneembare gelaatstrekken (zie foto hierboven). Zullen ze daardoor een gebrek aan humanisering hebben? Ik denk van wel. (En als iemand die Cogsworth speelde in mijn toneelstuk op de middelbare school, neem ik dit heel serieus!)

3. Het casten van enkele sleutelrollen

Er is hier één geniale casting, en dat is een Engelse acteur Dan Stevens als The Beast/The Prince. Opkomende superster Stevens is absurd knap, en hij is ook een totale kameleon. Hij pronkt momenteel met zijn oerveelzijdigheid als David Haller in Legioen op FX, en hij was een echt dreigende krachtpatserantagonist in de horrorthriller van 2014 De gast . Hoewel het karakterontwerp van The Beast in deze remake te zacht en schattig lijkt, twijfel ik er niet aan dat Stevens iets gedenkwaardigs met de rol zal doen.

In de film uit 1991 is schurk Gaston een meeslepende film voor The Beast. Beide zijn enorme, imposante mannen die veel kwaad kunnen doen, maar slechts één van hen is zachtaardig van hart. In Wales geboren theater- en filmster Luke Evans is veelzijdig en charmant, maar hij lijkt hopeloos misplaatst als Gaston. Hij is geen dramatisch zwaargewicht, en het zal me verbazen als hij de aanwezigheid heeft die nodig is om de verachtelijke, destructieve, hopeloos narcistische Gaston te spelen.

Disney houdt ervan om zijn eigen hoorn te toveren over hoe inclusief hun films zijn, en tot op zekere hoogte zouden ze dat ook moeten doen. De afgietsels van de twee meest recente Star Wars films, en die van vorig jaar Het Jungle Boek remake werden gegoten met bewonderenswaardig diverse internationale acteurs. De casting van Belle had een gouden kans kunnen zijn om een ​​kans te wagen op een niet-blanke jonge actrice met een stralende charme en een geweldige zangstem. In plaats daarvan, Emma Watson werd gegoten, en hoewel ze fysiek niet meer aan onze verwachtingen van het personage kon voldoen dan zij, op basis van de trailers en andere publiciteit die ik heb gezien, lijkt ze zo energiek. En wat betreft de clips die zijn uitgebracht van Watson die op de soundtrack zingt, nou, ik zal gewoon zeggen dat ik toegewijd blijf aan de prachtige vocale stijlen van Paige O'Hara dat ik ben opgegroeid met luisteren.

4. Het is twee uur en tien minuten lang

Deze remake van Schoonheid en het beest duurt 129 minuten. Waarom oh waarom moet deze film twee uur en tien minuten duren? Ter vergelijking: het origineel is 84 minuten lang en is een perfect filmmontagewonder. In 2019 bracht Disney de film theatraal opnieuw uit als een speciale editie met de toevoeging van een vier minuten durend nummer, Human Again. Het is gemakkelijk in te zien waarom Human Again uit de film uit 1991 is geknipt; het is gewoon lang niet zo memorabel als de rest van de filmscore. Het is dood gewicht. Als gevolg hiervan sleept de 88 minuten durende versie naar het midden.

Deze remake is bijna een uur langer dan die originele film. Het lijkt erop dat we iets krijgen dat tegelijkertijd veel te licht is en overvol. Geweldig.

5. Kom op, hebben we echt een nodig Schoonheid en het beest Opnieuw maken?

Het is moeilijk te overschatten hoe geweldig de film uit 1991 is. Voor een bepaald perspectief werd de film voor het eerst vertoond aan een publiek op 29 september 1991 op het New York Film Festival, in een onvoltooide afdruk. Slechts 70 procent van de animatie was af, dus het publiek zag 30 procent ruwe potloodtekeningen in combinatie met de soundtrack, en desalniettemin werd het in alle opzichten een historisch meeslepende ontvangst, met gejuich en een staande ovatie van 10 minuten. Schoonheid en het beest werd de eerste animatiefilm met een brutowinst van $ 100 miljoen in de Verenigde Staten, en het werd genomineerd voor zes Academy Awards , de eerste animatiefilm in de geschiedenis genomineerd voor Beste Film. Het soundtrackalbum werd genomineerd voor Album van het Jaar tijdens de Grammy's . Het was een fenomeen en blijft een van de meest geliefde films aller tijden. Ik heb hem opnieuw bekeken ter voorbereiding op het schrijven van dit artikel, en ik was gerustgesteld dat het een film is die gewoon niet verbeterd kan worden.

Schoonheid en het beest is ook al tot in de perfectie verteld in live action, in Jean Cocteau Franse klassieker uit 1946 De schoonheid en het beest. Als je het Franse meesterwerk nog nooit hebt gezien, een speels wonder van speciale effecten met een microbudget, zou je kunnen schrikken van het aantal beelden dat werd geleend voor de film uit 1991.

Disney is all-in in live action remakes van hun geanimeerde canon. Als vervolg op Schoonheid en het beest , ze hebben al remakes aangekondigd van Mulan , De Leeuwenkoning , De kleine Zeemeermin en Sneeuwwitje en de Zeven Dwergen . Eerdere live action-remakes van de afgelopen jaren waren vers genoeg; Kenneth Branagh 's Assepoester werd weelderig gerealiseerd en verschilde genoeg van de cartoon uit 1950 om niet het gevoel te hebben dat het een totale herhaling was, en Jon Favreau 's Het Jungle Boek was een mijlpaalfilm voor visuele effecten, die ons op een nooit eerder mogelijke manier in het verhaal onderdompelde.

Ik zou me beter voelen als dit Schoonheid en het beest 2017 werd ons niet alleen verkocht als de originele Disney-film, alleen met enkele menselijke acteurs. Misschien zijn mijn angsten ongegrond. We zullen zien. Vertel me wat je denkt in de comments!